北京信用担保业协会 

 

 

京担协[2007]第7号文

---

 

 

北京市担保机构信用评级报告

　　　　　　

—─2007年评级工作圆满结束

 

为了促进担保行业健康发展，促进担保行业规范管理，北京信用担保业协会依据国家发改委的要求配合北京市发改委组织全国知名权威评级机构联合资信评估有限公司、大公国际资信评估有限公司、北京资信评级有限公司对部分担保机构进行了信用评级。

2007年北京信用担保机构参加信用评级的单位共有22家。北京资信评级有限公司评了14家，联合资信评估有限公司评了7家，大公国际资信评估有限公司评了1家。被评为“AA”级的担保机构有5家，占22家的22.73%，比去年增长了150%。被评为“A”级的担保机构有14家，占22家的63.64%，被评为“BBB”级的担保机构有3家，占22家的13.63%，。被评为“A”级以上的19家，占参加评级22家的86.36%，评级结果说明北京担保业运行状况基本上是健康的，信誉是良好的。

一、担保机构总体发展趋势良好

与去年的情况相比较，今年担保机构总体发展趋势良好。

1、业务稳步发展。一方面，中小企业融资贷款担保的业务量稳中有升；另一方面，业务种类增多，经营多样化的发展趋势越来越明显。

2、资金实力增强。相比而言，担保机构的整体注册资金规模增大，且通过股东追加投资，政府风险补偿、软贷款等，担保机构的资金实力还在继续增强的过程中。

3、风险管理体制逐步得到完善和改进。各担保机构均能遵循《北京担保行业规范》不断完善自身建设，风险意识不断增强，风险控制手段更趋于多样化，管理制度、业务流程执行也越来越到位。

 

二、参与评级的担保机构显现出的主要特点

1、政策性担保机构优势明显，民营担保机构灵活多样。

就本次评级的情况来看，政策性担保机构在提供中小企业贷款担保，提升中小企业信用，撬动银行信贷资金支持的过程中发挥着主要作用，政策性担保机构在中小企业贷款融资担保领域具有明显的优势。而民营担保机构虽也有部分中小企业融资担保业务，但将较多的资金运用在中长期项目贷款担保、工程担保、投资业务、个人住房抵押贷款担保等业务上，满足了市场的不同需求，形成了多方发展，业务灵活多样的趋势，各民营担保机构的经营各具特色。

2、银保合作渠道基本畅通，合作对象广泛。

本次评级的担保机构均与多家银行建立了合作关系，银行对担保机构的认可度在逐步加强，对担保机构的授信额度逐年提高，要求担保机构缴存保证金的比例呈下降趋势或取消保证金制度。已与这些担保机构建立合作的银行包括北京银行、北京农村商业银行、国家开发银行、华夏银行、工商银行、建设银行、交通银行、民生银行、光大银行、兴业银行、农业银行、进出口银行等。

3、行业分工初显，市场集中度逐步上升。

由于政策性担保机构、民营性担保机构的经营定位和政策优势的差别，政策性担保机构与民营担保机构在业务领域上大致有所划分：政策性担保机构更注重中小企业融资贷款担保，民营担保公司则在其他担保业务领域各有侧重。政策性担保机构在中小企业贷款担保领域内，又呈现一定的区域性特征，在一定的区域内，由于当地政府政策的支持，具有很高的市场占有率。而民营担保机构的市场划分的区域性不明显，但各民营担保机构都选择了一个主要的担保业务领域，在该领域内具有较强的竞争力。行业的地域分工、业务种类分工的趋势开始形成，市场集中度逐步上升，这也符合行业发展的趋势和各担保机构的利益取向。

 

三、担保机构存在的主要问题

1、个别政策性担保机构自主经营、商业化运作机制有待加强。

个别政策性担保机构的担保资金运用主要是为了配合当地政府机构的扶植政策，商业化运作的机制未完全建立。这种运营模式，不利于担保机构通过经营活动自我完善、自我壮大，以更好的为中小企业服务。

2、担保机构财务报表有待统一。

通过这次评级，相当一部分担保机构尚未执行财政部《担保企业会计核算办法》，未提取未到期责任准备金和担保赔偿准备金。部分担保公司的资金使用缺乏有效监管，短期投资、其他应收款等会计科目比较混乱，会计师事务所的审计报告未能详尽、准确披露相关信息。有些担保机构未使用担保机构报表格式，这就为担保机构间的相互比较带来一定的困难。且一般企业格式的报表也不能充分反映出担保机构的业务特点，报表信息反映不够充分。

3、工程担保的市场竞争秩序混乱，存在低价竞争的情况。

工程担保的收费标准尚未统一，各担保公司在开展工程担保过程中，打价格战，搞低价竞争，扰乱了行业的竞争秩序。

 

                 

   

 二〇〇七年九月二十八日

 

 

 

 

 

主题词：担保　机构　评级　报告　　　　　                    

北京信用担保业协会办公室    　　　二00七年九月二十八日印发

  共印15份