北京信用担保业协会常务理事会上

市住建委建设市场处

陈建文副处长讲话摘要

2010.8.17

 

工程保证担保是在融资担保的基础上衍生的一个品种，我看了看李会长介绍的整个对上半年总体业态分析和结构性分析做得很深入，必须得有像协会这样把整个行业的情况跟大家一块儿分析分析，供大家分享，来做出下一步的决策。我个人感觉，这个分析是非常的到位的，听了李会长刚才这个分析报告，我感觉到第一是对咱们这个担保机构对于今年上半年以及历史当中取得这么好的成绩也是表示祝贺。我看了看今年上半年的新增担工程保证保额77.3亿元，同比增长了72.84%，这个增长比例仅次于个人担保，就是这种增长的态势也反映了首都城市建设的步伐和规模，特别是轨道交通建设、市政基础设施建设、还有住房（保障性住房）建设大规模的启动，我感觉这个可能跟新增担保额高速增长是有关系的。那么另外第二个可能跟咱们去年同期由于受到金融危机的影响，去年上半年房地产开工面小，所以造成今年增长的比例大可能也有这方面的关系，但是总的来说在保余额106.45亿元，这个占到全市在保余额的9.38%，两项合计担保总额是183.76亿元，占全市担保总额的11%，因没有细计算，大概在11%~12%左右。所以说我们从工程保证担保这种产品，这种发展形势还是非常好的，而且李会长刚才介绍说了。目前很多省市（特别是二线城市）几乎没有实行工程保证担保，在北京所有的房地产开发项目都实行了担保。同时现在有一系列制度保证措施，比如：对保函辅以强制执行效力公证。所以这也是有效的保证，避免纠纷、避免因诉讼来耽搁代偿。

看到上述成绩的同时，现在有点担忧，可能也没有太详细的分析，也是因为召开常务理事会也想把这三个议题，提请理事大会深入的讨论和研究，今天我看了看名单，在座的35家名单的企业不是很多，而且真正只从事工程保证担保的大概就一家。但是我是作为给常务理事会提出几个方面的担忧，也就是说三个方面如何处理：

第一方面，工程保证担保总额增长的幅度和速度与目前我们担保机构保后监管水平提高的幅度的关系如何处理，是否同步进行，如果目前所说我们这183亿元，这么大的一个增长额度，今年上半年增长了72%，那反过来说，担保机构的保后监管能力和水平是提高了2%还是3%，这个目前不是很匹配，尽管从去年同李会长共同商议，因为作为建筑产品的特殊性，决定了要保后监管。所以说，从去年开始：第一强调了保后监管，我们约谈了很多家出现合同纠纷的担保机构，在约谈中提示风险，要求加强保后监管，随后我们建委又跟李会长共同的召开了一个工作会，把保后监管的重要意义、如何落实进行了强调，同时也是把保后监管作为一个企业信用评价的一个标准，量化到标准当中去。而且李会长做了大量的工作，在保项目的担保机构要上报一些数据，工程履约的情况、工程价款支付的情况都需要上报。我担忧这个事情的原因是从今年六月底开始，全市用两个月时间对全市20%的项目，进行施工合同履约现场检查，这次检查的范围之广、内容之深今天早上有些报纸已经刊登了，我们在建委的门户网站上，把方方面面的信息都已经全部的向社会公布了。包括被点名批评的企业、项目及个人，表扬和批评的个人都已经发布了，而且有些报纸、媒体都已经开始跟踪报道。这回检查20%的项目，建筑面积2000多万平方米，涉及到工地有一点问题，检察人员到现场后90%以上的建设单位没有按合同规定支付工程款，但是有一种现象是没有一家担保机构主动地向协会、市建委反应这个情况。第二，上报协会的报表显示都是正常。第三，施工现场的负责人没有一家说担保公司来过工地。这样的问题就值得大家深思。就是保后监管，一再强调保后监管。保后监管是做一个表面文章，还是一种形式。甚至一开始按下去的一些说法现在又冒头了“工程保证担保形同虚设”，这又从一些现象，从根本上否定这种制度，其实这种制度是一种好的制度。现在担保额度增长的幅度这么大增幅达到72%，保后监管的能力和水平提高多少？这应当是同步的，是有比例的。所以，会前跟李会长交换了一下意见，下一步我们要专门召开一个这样的会议，就如何做好保后监管工作要深入的研究，又比如说，我们设计一套表格，这套表格，要么建设单位盖章、要么施工单位盖章，我们得有一种监督我们自己保后监管的机制，能不能保后监管，担保机构每季度对担保项目进行一个分析报告。要求强行推行，担保项目每季度都要出据一份分析报告，如：工程款支付担保，合同额、现在支付进度、存在什么问题，其实本身不想这么做，由于保后监管跟不上，所以被逼无奈可能要采取这样的措施。那就逼担保机构每季都要做分析报告，如没有分析报告，年度考评时不合格。下一步要深入的研究如何把保后监管做实，要真正发挥作用。保后监管第一是帮助政府在做事，同时也是有效降低自身风险，这是一把双刃剑，这是第一个我所担忧的问题。

第二个担忧的问题是工程保证担保总额的增长与风险控制能力的提高是否成正比的关系。是否增长的幅度越高，风险控制能力就越低了？这个方向是走反了。我很赞同李会长的调研报告，以及李传泽处长提出的问题，关于流动性的问题，对外投资的问题、准备金的问题。粗略算了一笔账，吓了我一跳，目前35家担保机构当中，从事工程保证担保业务的约占15家，而且业务集中在10家，如按每家公司注册资本金1.5亿元计算，注册资金15亿元。然而目前所担保的总额为183亿元。挺吓人，远远超出10倍，可能计算口径不一样，但是仍有这方面的担心。由于过度的集中了，所以导致了我们现在的风险是加剧了。风险加剧了，有什么风险控制手段。一方面要加强保后监管，另一方面要从行业监管的角度要装一个保险丝，当超出保险丝负荷时，保险丝就熔断了。熔断后就不能再继续承接业务。现在方方面面都在提示目前的风险。现在只是一个概念性东西，没有过分深入研究。想请公证处李清主任把现在183亿元所有的信息梳理梳理，哪些家已经超过10倍了，一定要提出来，第二个就是，在保的项目处于什么阶段。可能余额里106亿元里重复计算了，合同已解除了的，该剔除就应剔除。不要把蛋糕做得很大，老虎很吓人，其中一部分合同都已经解除了。其中哪些是即将进入竣工结算阶段的，这一是个最危险的阶段。所以请李主任拿出一个详细的分析报告，等到会后和李会长一起开会时专题研究，工程保证担保会议时一定提出一些要求，零代偿不等于没有风险，现在由市区两级建设行政主管部门一直在加强合同履约检查。上半年检查已完，下半年10月份要继续检查。也是从政府层面给了建设单位和施工单位很大的压力，第一政府部门应该做的，同时也为担保机构在做事。担保机构不要理解为零代偿就等于没有风险。目前有一家担保机构已经被法院强制执行，涉及两个执行案件将近3亿元，就是因为你给别人担保了，一方无法履行义务，你就成为第一被执行人。这说明风险时时刻刻存在。3个亿不是一个小数字，目前正在强制执行。会前与李会长沟通交换了意见，到时详细的落实，落实后这家担保机构一定要停止。不光是工程保证担保，其他的融资担保也一样，必须要停止。因为建筑业对房地产开发企业和施工企业是有要求的，凡是被法院强制执行的，没有依法履行强制执行的，一切的资质和市场准入一律停止。这次跟大家说不是在讲笑话和故事。机构中间确实已经出现这个情况了。好好研究一下，这么一个高增长率和风险控制能力是否匹配。

第三个问题，工程保证担保保额的增长与担保机构动态监管的力度。刚才说到，35家有15家在做，主营的有10家，风险度已经很高了。在35家当中其他的3/2的担保机构一单没做，甚至近两年一单没做。所以这形成一个反差，35家都具备做工程保证担保的条件，这10家风险已经很大了，但是剩余的3/2为什么不上手，反之还有12家担保机构准备加入。如果按照建筑行业的特点，企业不能没有业绩，我进入这个市场，就需要经营，就需要业绩。如果两年都没有做过一单工程担保，这两个关系如何处理。今年上半年与李会长还专门研究了这个问题，35家其中2家不合格。我说要讲动态管理，要有不合格的出去，要有合格的进来。这才叫动态，才是真正的把新鲜血液补充进来，这次跟李会长商量，非常果断的决定进两家。现35家没有做的那些担保机构，是否有想法。这是我们下一步专题要研究的问题，也就是说3/2没有做，10多家又要进入，还有这个热情，资质等级评价也都适合。下一步要深入研究一下，采取什么办法。所以在我们看到成绩的同时，也需要反思和担忧。

说这三个方面的问题提请常务理事会议明天上午讨论，也不妨作为课题研究一下，也是为下一步专门为工程保证担保会议的召开做一些准备。

在此非常感谢协会和会员们对建设领域工程保证担保的支持。目前收到的投诉、举报、信访案件、合同纠纷案件是大幅度减少，上次会议也说过了，感谢大家对建筑业健康、持续发展所做出的努力和贡献！再次表示感谢！